Atbilde uz TVP polemikas trešo sēriju

Priecājos, ka parādās cilvēki, kas spriež par reālām idejām un cenšas nodalīties no uzspiestajām jēdzienu izpratnēm. Rakstu atbildi uz Aivja Biķernieka trešo kritikas sēriju. http://www.bikernieks.lv/index.php/politika/121-tautas-varas-partijas-polemikas-tresa-serija Rakstu tagad un rakstu ne pārāk gari. Vismaz manā izpratnē.

Uzreiz pateikšu vienu – mani šāda partija apmierinātu ne tikai tāpēc, ka tā realizē biedru intereses, bet arī tāpēc, ka tā ļautu bez lieka laika patēriņa reāli paust savu viedokli un kaut vai ar savu balsi ietekmēt procesus Latvijā. Man patiesībā nav daudz laika sēdēt internetā un diskutēt. Ja nekļūdos, tad Juris Kaļķis savulaik norādīja, ka esmu provokators, kas aktivizējas uz vēlēšanām. Patiesībā es aktivizējos garās brīvdienās un atvaļinājumu laikā, kad esmu kaut cik atguvies no darba gaitām un spēju ko plašāk uzrakstīt arī blogos. Brīvdienās sanāca daudz strādāt un atbildei laika ir maz. Ceru, ka sanāks veiksmīgi.

Vispirms par «oligarhiskajām» partijām. Es viņas tā dēvēju ne tāpēc, ka tur kaut ko nosaka Lembergs vai Šķēle, bet gan tāpēc, ka tās parasti pārstāv šauras grupas intereses – valde plus galvenie sponsori. Tajā brīdi, kad šāda partija tiek pie varas, šī grupa pēc definīcijas kļūst par «oligarhiem». Definīciju neatkārtošu – lai paskatās katrs, kas vēlas.

Par tautu staigāšanu atkārtoju – tas ir Saeimas, nevis partijas jautājums. Protams, ka es atbalstu izmaiņas likumos, kas šo «staigāšanu» novērstu, bet to var paveikt tikai valsts mērogā, nevis nodibinot vienu partiju. Jā, tam būtu jābūt TVP uzdevumam, ierosināt izmaiņas, kas izslēgtu ievēlēto deputātu darbību, kas neatbilst partijas paustajam priekšvēlēšanu periodā, bet tas ir novēršams tikai Saeimas mērogā.

Nu, TVP galvenais lēmējorgāns ir biedri. Kas var ievēlēt valdi arī pirms kongresa. Elektroniskā vide to ļauj. Bet to var atstāt arī kongresa ziņā. Manuprāt, tās ir vēlēšanu organizācijas problēmas – par šiem variantiem var ļaut vēlēt biedriem, kas arī izlems.

«Vieglāk ir organizēt partijas piekritējus no domubiedru loka, kam ir līdzīgas intereses.» Divi latvieši, trīs partijas. Nekas nav vieglāk. TVP gadījumā galvenā interese ir radīt partiju, kurā galvenā doma ir tas, ka biedri lemj, nevis «oligarhiska grupiņa.» Ja tev nepatīk tas, ko viņi izlemj, stājies ārā un dibini savu partiju, ar vienotām interesēm. Cik esmu manījis šī brīža partijās – tur vienotās intereses ir ļoti nesakarīgs jēdziens – it kā tuviem biedriem domas ir pavisam dažādas. Lielākoties visus vieno tikai maciņš un uzņēmumu padomju vietas.

Varnevičam demokrātijas izpratne ir tieši tāda pati, kā definīcijā un šajā gadījumā pie stāsta par partijas biedriem nekas nav teikts par to, ka tās nevar būt sievietes. Jā, senajā Grieķijā vēlēšanu tiesības nebija sievietēm. Tagad ir. Un atņemt viņām šīs tiesības būtu ļoti muļķīgi. Protams, ja kāds tomēr vēlas to izdarīt – lai dibina partiju. Varbūt paveiksies :)

Man jums lūgums – pirms lietot jēdzienus, paskatieties definīcijas. Nelieciet tām neko tādu klāt, kas ir vienkārši piedēvēts viedoklis. Citādi iznāks, kā šobrīd masu mediju vidē – dievs sodi, ko tikai nepieraksta demokrātijai. Kuras patiesībā nav. Un tāpēc vien daudzu cilvēku diskusijas, kas vēlas taisnīgumu, apstājas pie vārdiem: «Tu esi demokrāts? Tu zini, ko demokrāti dara?» Un tam seko briesmu stāsti. Beigsim runāt blēņās un paskatīsimies reāli uz jēdzieniem, kurus izmantojam.